Epistemologia Moderna

Ceticismo

duvidam tudo; não há verdade

"A priori": busca conclusões lógicas antes das experiências, sendo dedutivo (do geral pro particular - leis universais aplicadas a casos)
Grande pensador: René Descartes (era matemático)

Busca-se uma verdade segura; para isso deve refutar céticos
Usa-se a "suspensão do juízo"; sendo proposições julgamentos, deve não usá-las (botar em dúvida tudo)
Tenta encontrar um erro no ceticismo, botando tudo em dúvida (dúvida hiperbólica ou metódica)
Busca a verdade imutável, universal e absoluta; algo indubitável (não permite dúvidas)
Para tal, se aproxima dos principais argumentos céticos

Sentidos enganam (Descartes concorda)
Nunca sabemos se estamos sonhando ou não (Descartes concorda)
Talvez há um ser superior ao homem (gênio enganador) enganando-nos simulando uma realidade (Descartes concorda)

Conclusão: Se estou duvidando, penso. Penso, logo existo!

Tal se comprova ao dizer que o nada não pode fazer nada, nem pensar. Só o algo pensa, e o algo existe

OBS: RES COGITANS (ser pensante) e RES

Deus existe! Pois há a ideia de perfeição em nós, que não nos foi dada pelos nossos sentidos, mas pelo que nos criou: Deus
Se Deus nos criou, então Ele criou o mundo

eu existo, Deus existe, o mundo existe

Método que começa pelas experiências e depois avança pra razão
Indutivo: da parte pro todo (particulares experiências usadas para gerar leis gerais)
Os empiristas:

"Saber é poder"; pai do método indutivo científico; cria a teoria dos ídolos (deve-se remover obstáculos, como deuses na época, para chegar ao conhecimento)

"Não há nada na mente que não tenha passado pelos sentidos"
Teoria da tabula rasa (você nasceu sem ideias, e foi sendo cheio conforme passava por experiências/sentidos)

"O hábito é o grande guia da vida humana"
É cético e empirista
Tudo começa com impressões (sentidos/experiências) - causas - e termina em ideias (mentes) - efeitos. Mas passa por hábitos, que são experiências repetidas que nos comprovam as ideias
Sem o hábito não há comprovação das ideias, e os hábitos não são tão seguros (eles são irracionais, acontecendo sem que percebamos)
Pelo fato de só o hábito comprovar os fatos, os fatos são falhos, não confiáveis. Por isso não há verdade acessível; a ciência só acessa probabilidades

Era "criticista" da Razão pura.
Ao ler D. Hume "acordou do sono dogmático", em que estava grande era racionalista
Dizia que sua filosofia causaria a "nova rev. copernicana"
Era o intermediário entre Descartes e Hume (síntese - dogmatismo e empirismo)
O conhecimento é uma conciliação entre o sensível e o inteligível (precisamos ver e entender)
Não vemos o mundo como ele é, temos sentidos limitados (só dá pra sentir falta de algo que percebemos não ter) - não dá pra ver o númeno, só o fenômeno
Um fenômeno é entendido através do conceito (razão/lógica) e da intuição (uso dos sentidos)
Há intuição empírica (conhecimento sensível) e pura (compreender espaço-tempo)
Nosso cérebro associa essas intuições aos entendimentos (conceitos)
Os juízos são as informações que resultam dessa união:
- Juízo analítico: universal, lógico, "a priori", não acrescenta conhecimento conceitual
- Juízo sintético: "a posteriori", preciso tocar no rio pra ver se tá frio, pq o rio muda
Juízo sintético a priori é o aprendido pela experiência mas que se armazena para sempre (Ex: física)